有三个问题可以衡量你是把事儿做了，还是做完了，还是做好了——

“做这件事的目的是什么？我实现了这个目的吗？我超越了用户的期望吗？我超越了上级的期望了吗？”

其实我本来既不看奥运也不看《中国好声音》，本质上我就是个无趣的死宅……但我关心刘翔，好吧，我只是作为一个商业案例来关心他；而我身边的人，包括一些同样无趣的工作狂又纷纷加入到看《中国好声音》的行列里，于是也引起了我的好奇。

然后我看到刘翔摔了……这是个糟糕的事情，但让我惊艳的是，NIKE比4年前更快地拿出了他们的应对方案。作为同为服务业的人，我当然知道，这必然是事先多套预案的结果。后来果然微博上看到NIKE市场经理出来验证，又看到《第一财经周刊》真相流出——那一组来自不同公司的数十人7*24连轴转来着。

看完《中国好声音》前4期，同样惊艳，看完之后脑子里会浮现一个巨大的“爽”字——有煽情但不卖悲情，从选手的水平到导师的群口相声水平——看着一帮牛大的腕儿冲草根苦苦哀求，选我吧选我吧，然后选手傲娇“啊呀呀人家也很为难啊”什么的，多少开心啊。作为同为服务业的人，我会乱说杨坤和庾澄庆互相吐槽，那英对他俩打黑拳以及刘欢出来全灭他们仨的这个模式一定是事先设计好的么？再说了，这种模式的节目又不止这一家，何以只有这一家火了？然后果然网上各种资料证明，《中国好声音》买的荷兰完整版权；整个节目从流程到细节，从导师到现场音效均为一流人士承担。

在商业社会里，精彩的呈现从来不是妙手偶得，都是精致的设计和伟大的执行的结果。正如所谓精致妆容的一类极致追求是恍如无妆，但又能让出上妆者的优点熠熠生辉。精致设计和伟大执行的结果是一切仿佛自然而然的发生，与观者和谐共荣。当NIKE和《中国好声音》让观众觉得爽了，觉得他们有人味之后，你还会反感前者其实是想卖你运动鞋而后者的广告价格飙升么？不会吧，他们甚至提供了某些与他们一起高尚这样的代入感。做到这样杰出的结果很难，而且没有捷径。所谓把事情做好，指的就是这一类做事方式以及做事结果——知道自己为什么做、为谁而做；为了上面的目的应该怎么做；以及最后要达到的效果及如何衡量之——完整的完成而且呈现超越期望的结果。

但我们大多数人之所以不能杰出，很多时候是我们只是在做而已，我们没有将事情做好，甚至没有将事情做完。

一个反例发生在今天上午，某个编辑大人退了我的稿子（见《引子，怎样才算把事儿做好》），我很光火。被退稿本身是件打击人的事儿，花时间弄出来的稿子，没被人看上，这种羞愤感当然是光火的理由之一，但我觉得我还能接受技不如人的这种现实。更糟糕的是我觉得我被耍了，因为约稿的最初是没有限定主题的，然后交稿后又说这个主题曾经做过不能上云云；之后的沟通又变成了杂志的另一个版块需要某些主题的文章；而且从给我开专栏变成了如果写的好可以采纳我的投稿。最糟糕的是，一直到最后我也没明白他们想要的到底是什么样的文章，以至于我彻底丧失了写的兴趣——作为一个非专业懒惰且任性的码字人，如果没有明确方向我情愿在小站上写各种我可以自由发挥的东西。

好吧，我承认我用自己的地盘泄私愤了。但在这个故事里，确实没有赢家——我光火了、主编不满意稿子、编辑大人做的工作白干了还不落好。不得不说这是一个没有把事儿做完的例子——如果编辑大人更了解自己主编用稿的策略，那么也许他不该找我约稿而改约更合适的写手，或者指导我交出主编喜欢的稿子——以达到他开发专栏内容的原本目的：为杂志提供价值，为写手提供平台，而自己也因为良好的内容得到领导对工作的认可。这才能叫做把“约稿”这件事做完。

简单地传递我的稿子给主编，然后再退了我的稿子并告诉我主编是怎么想的——我固然光火，但我的光火其实不重要。重要的是，主编将如何看待这位编辑大人的工作？在这个过程中编辑大人的价值何在？为杂志创造了价值？为自己增加了价值？——当一件工作被做了却对组织、业务以及个人没有任何价值，这件事只能叫做“做了”，而且“白做了”。多少人在抱怨工作中“我没有功劳也有苦劳”的时候有没有想过，你的苦劳换来了什么，如果没有任何人（包括自己、领导、组织和围观群众等等）从中受益，那么凭什么应该获得嘉许？——市场不相信良好的愿望，只看到最终你做的成果是否对任何人有足够用处。

也许有三个问题可以衡量你是把事儿做了，还是做完了，还是做好了——“做这件事的目的是什么？我实现了这个目的吗？我超越了用户的期望吗？”

大多数人之所以不能杰出，很多时候是大多数人只是在做而已，只是在上班而已，没有将事情做好，甚至没有将事情做完。

所谓把事情做好，指的就是这一类做事方式以及做事结果——知道自己为什么做、为谁而做；为了上面的目的应该怎么做；以及最后要达到的效果及如何衡量之——完整的完成而且呈现超越期望的结果

有三个问题可以衡量你是把事儿做了，还是做完了，还是做好了——

“做这件事的目的是什么？我实现了这个目的吗？我超越了用户的期望吗？我超越了上级的期望了吗？”